פסק-דין בתיק עת"מ 38418-04-12

עתירה לשינוי תוצאותיו של מכרז שפרסמה המשיבה 1 (להלן: "העירייה"). בעתירה מתבקש בית המשפט לבטל את החלטת העירייה, שמצאה כי המשיבה 2 (להלן: "מילגם") היא הזוכה במכרז (להלן: "המכרז") למתן שירותי ניהול וגביית דוחות חנייה ודוחות הפיקוח העירוני (להלן: "השירותים"), לתקופה של שנה אחת (לרבות אופציה להארכתה). כן מתבקש בית המשפט להורות כי העותרת היא הזוכה במכרז. בד בבד הגישה העותרת גם בקשה לצו ביניים, שבה היא מבקשת לאסור על העירייה לממש את החלטתה בדבר זכיית מילגם במכרז.

רקע

1.         במכרז התבקשו הצעות למתן השירותים, באופן שהתמורה שתשולם לזוכה (להלן: " העמלה") תיקבע בשיעור מסוים מממוצע הכספים שיגבה ממשלמי הדוחות. עוד נקבעו הוראות באשר לאופן הערכת ההצעות כדלקמן:

(א)        לגבי רכיב המחיר נקבע כי שיעור העמלה לא יעלה על 50% ולא יפחת מ 33% מסכומי הגבייה. לצורך ההחלטה על הזוכה במכרז יחושב רכיב המחיר באופן שההצעה הנמוכה ביותר תזכה בציון של 100 נקודות, שהן 50% מהציון הכולל במכרז.

(ב)        לגבי רכיב האיכות נקבע כי הציון המירבי בגינו יועמד אף הוא על 100 נקודות (50% מהציון הכולל). נקבע כי תמונה מטעם העירייה ועדה מקצועית של שלושה לבחינת ההצעות (להלן: " הוועדה"), אשר "תדרג עבור ועדת המכרזים את התרשמותה מהמוצרים והשרותים, התמיכה והחומרה המוצעים, לצורך בחינת מרכיב האיכות בהצעה" (סעיף 15(ו) בתנאי המכרז).

(ג)         ב-" מסמך חומרה ותפוקות של המערכות הנדרשות" (נספח א-1 ממסמכי המכרז) נקבעו הנחיות, באשר לדרך שבה תקבע הוועדה את הציון ברכיב האיכות. פורטו 491 נושאים טכניים שיעמדו לבחינת הוועדה, כאשר הציון שתיקבע בכל אחד מהם יהיה בין 0 לבין 4 נקודות (סה"כ חמש אפשרויות). פורטו גם הנחיות כיצד יקבעו חברי הוועדה את הציונים.

2.         המועד האחרון להגשת הצעות נקבע ליום 21.12.11. שלוש מציעות הגישו הצעותיהן: העותרת, מילגם - המספקת את השירותים נושא המכרז כיום, ומלאון 92 בע"מ (להלן: " מלאון"). כל המציעות הציעו עמלה בשיעור של 33%, כך שכולן זכו בציון המלא (100 נקודות) בגין רכיב המחיר.

3.         הוועדה הזמינה את המציעות, ליום 11.1.12, כדי להציג בפניה את השירותים המוצעים ואת המוצרים שבהם הן משתמשות, לצורך קביעת הציון בגין רכיב האיכות. בעוד שמילגם ומלאון הציגו את השירותים והמוצרים כנדרש, הציגה העותרת מצגת "Power Point", ללא המוצרים המשמשים למתן השירותים. בפרוטוקול ישיבת הוועדה נאמר: " במצגות שקוימו חברת שוהר לא הציגה מצגת על מערכת עובדת און ליין. ... נראה כי יש צורך בקיום מצגות נוספות, לאור העובדה כי חברת שוהר לא הציגה מצגת על מערכת עובדת און ליין, וכן חסר לנו מידע בקשר להוראות סעיפים ... למפרט הטכני, בהתייחס גם לסעיפים ... לחוזה התקשרות".

            בסיכום הדברים הוחלט: " לצורך השלמת הניקוד של הוועדה המקצועית, מחליטים לזמן את החברות המשתתפות במכרז להציג שוב את המוצרים והשירותים המוצעים על ידן. היועצת המשפטית תוציא לחברות מכתב המזמן אותן לקיום מצגות על מערכת עובדת און ליין, תוך התייחסות גם לנושאים שצוינו לעיל" (סעיף 1 בנספח 2 לעתירה).

4.         הישיבה הנוספת התקיימה ביום 21.2.11.

5.         ביום 15.3.12 שלח מזכיר ועדת המכרזים מכתב למילגם, שבו בישר לה כי ועדת המכרזים החליטה לקבל את הצעתה. העתקי המכתב נשלחו לעותרת ולמלאון, והוא התקבל אצל העותרת ביום 18.3.12.

            כאן אולי המקום לציין כי ברכיב האיכות, הציון של מילגם היה 97.77283, בעוד שהציון של העותרת היה 97.55011. מדובר, אפוא, בפער של 0.22272 נקודות (סעיף ה' במכתב הנלווה לנספח 7 לעתירה). 

6.         למחרת קבלת המכתב פנתה העותרת אל העירייה בדרישה לעיין במסמכי המכרז. העותרת שבה ופנתה לעירייה בימים 22.3.12 ו- 1.4.12. ביום 1.4.12 שלחה העירייה לעותרת את פרוטוקול ועדת המכרזים מיום 29.2.12 (נספח 7 לעתירה). לאחר מכן התקיימו חילופי מכתבים נוספים בין העותרת ובין העירייה, באשר למסמכים נוספים שדרשה העותרת ובאשר לפגמים שנפלו, לטענת העותרת, בהחלטת הוועדה.

7.         ביום 24.4.12 הגישה העותרת את העתירה ואת הבקשה לצו ביניים. בו ביום נתתי צו ארעי כמבוקש, ודרשתי את תגובת העירייה. ביום 17.5.12 הגישה העירייה את תגובתה לבקשה לצו ביניים ותגובה מקדמית לעתירה, וביום 11.6.12 קיימתי דיון שבו שמעתי את טענות פרקליטי הצדדים.

עיקר טענות בעלות הדין

עיקר טענות העותרת

8.         העותרת ממקדת את העתירה בשלושה פריטים מנושאי האיכות שבהם נמצאו ציוניה נמוכים, כאשר לטענתה לא היה מקום להפחית את הציון כפי שהפחיתה אותו הוועדה. לשיטתה, אם תתקבל העתירה ויתוקנו ציוניה, ולו בפריט אחד (סעיף 322 מנושאי הערכת האיכות (להלן: " טבלת הניקוד")), יושווה ציונה לציון של מילגם, ואם יתוקן הציון גם בפריט נוסף מהשניים האחרים (סעיפים 47 ו-481 בטבלת הניקוד) הרי שציונה יהיה טוב משל מילגם ועתירתה תתקבל. להלן אפרט את הטענות בכל אחד משלושת הפריטים.

    (א)    בסעיף 47 נדרש כי " בכל מסופון תהיה אופציה לצפות בתמונות שצולמו. ניתן יהיה למחוק שתיים מהתמונות שצולמו ולהחליפן באיכותיות יותר. יתבצע רישום ותיעוד לגבי כמות התמונות שנמחקו ומספר הרכב שאליו שייכות התמונות, המערכת תדווח על רכבים שנמחקו תמונות שלהם ולא הוגש להם דו"ח חניה".

            הציון שניתן לעותרת בפריט זה היה 2, כאשר אחד מחברי הוועדה סבר שיש ליתן ציון 1.